1.                                                                     

2.  

3.   

4.   

5.   

6.   

1. Крепостное право сдерживало развитие капитализма в стране;

2. Поражение в Крымской войне;

3. Рост крестьянских восстаний и бунтов;

4. Низкая производительность труда крестьян;

5. Крепостное право напоминало рабство из-за произвола помещиков.

Предлагаю Вам посмотреть презентацию "Накануне отмены крепостного права" в разделе "Методическая копилка", где указанные причины подтверждаются статистическими данными, воспоминаниями современников.

Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии от 20 февраля1803 года — законодательный акт российского императора Александра I, по которому помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями с выдачей земельного участка. Издан в рамках реформирования Российской империи, проходившего в 1800-е годы.

За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если оговорённые обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Тем не менее ничто не мешало помещику отпустить крестьянина безвозмездно — все определялось договором между крестьянином и помещиком. Крестьян, получивших таким образом волю, называли свободными или вольными хлебопашцами (отсюда и популярное название указа).

Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если таковой был оговорен в договоре. Это положение легло потом в основу реформы 1861 года. По всей видимости, Александр I возлагал на указ большие надежды: ежегодно в его канцелярию подавались ведомости о числе крестьян, переведенных в эту категорию. Практическое применение указа должно было показать, насколько в действительности дворянство готово расстаться со своими привилегиями.

За все 25 лет царствования Александра I лишь 47 тыс. крестьян (т. е. меньше 0,5% от общего числа крепостных) смогли таким образом купить себе свободу: большинство помещиков не помышляли о "раздаче своей собственности.

1. Сходства и различия в детстве Грозного и Сталина

'Воспитание- великая вещь, и ею определяется судьба человеческая,' – сказал один известный психолог. Для того чтобы понять, как же влияет детство человека на его дальнейшую жизнь, я разговаривала с психологом. И вот, что я поняла.

Уже с детства закладываются основные черты характера. Итак, перед нами два великих человека: Иван Грозный и Сталин. Оба росли в тяжелой обстановки. У Ивана вообще не было родителей, а у Сталина практически не было отца. Для того чтобы человек вырос добрым, человечным, любившим жизнь и людей, его с детства должны окружать заботой, лаской, любовью. Согласитесь, вряд ли человек будет таким, если с детства его унижали, игнорировали, обращались жестоко, т.е. не видел простой нежности и понимания. Так и случилось у наших героев. Мы, конечно, не имеем право проводить прямую параллель между ними, ведь их отделяет несколько веков. Но между Грозным и Сталиным есть общие черты характера, которые они вынесли из детства. Жестокость, мнительность, грубость – все это они вынесли с детства. Так Иван Грозный не видел искренности, добра от бояр, которые опекали его. И Сталин не получал ласки от отца, даже, наоборот, отец бил его. Тем более Сталин был слаб здоровьем и телосложением.

Можно сделать вывод, что и Грозный, и Сталин скрывали за своей агрессией слабость. Ведь жестокость- оборотная сторона трусости. Разве стал бы сильный духом человек так деспотично расправляться с людьми? Думаю, что нет.

Значит их дальнейшее отношение ко всем они вынесли с детства, что, конечно, не уменьшает значение преступлений, которые они совершили. Но первый шаг к раскрытию нашей темы мы уже сделали. Перейдем к следующему пункту…

2. Методы борьбы с врагами, усиление и централизация власти. Опричнина Ивана Грозного и НКВД И.В. Сталина. 

Правда очень похожи методы борьбы с 'врагами'? Единственное, что у Ивана Грозного опричнина не имела такой колоссальный масштаб, как репрессии у Сталина. Но суть одна и та же! Да, методы Ивана Грозного были варварскими и жестокими. Именно опричнина показала, как страна отстала от развития других государств. И сталинские репрессии были не менее жестокими и беспощадными.

Самое интересное, что народ свято верил в правильности действий вождей. У них и мысли не возникало, что дела обстоят иначе, и многие гибнут не по вине. Правда наступает время, когда и Иван Грозный, и Сталин поняли, что надо уменьшить террор. Так Иван Грозный отменил опричнину. Но на словах, в деле же она продолжалась, и люди продолжали страдать. И вот несколько веков спустя при Сталине люди ждали ослабления со стороны власти, особенно после великой победы в ВОВ. И что же? Наоборот, Сталин еще больше усилил контроль. Народ так и не смог вздохнуть спокойно.

Опричнина, репрессии- эти методы губительны и недопустимы в стране. Они разлагают моральные устои человечества. И укреплять свою власть такими методами- просто аморально и жестоко!

3. Административные методы управления экономикой.

4. Формирование культа личности (Иван IV - первый царь, венчавшийся на царство; И.В. Сталин - харизматичный вождь)

Первое десятилетие правления большевиков отличалось отсутствием стратегической политической и экономической системы управления государством. Мы постараемся сделать качественное сравнение. НЭП и военный коммунизм таблица покажет как антагонизмы в экономике, чтобы можно было видеть всю проблемность жизни людей в 1920-е годы. Историю своей страны надо знать хорошо, чтобы больше не повторять ошибок прошлого. Военный коммунизм и НЭП (сравнение): отличия и сходства в экономической сфере Политика "военного коммунизма" проводилась Советской властью с 1918 до 1921 года. Основная суть поведения власти в те годы - это полное ущемление прав крестьянства, а также жителей большинства городов. Начиная с 1922 года из-за того, что экономическая ситуация в стране стала критической, власть меняет подход к методам работы с населением, внедряя новую экономическую политику (НЭП). Каждому явлению периода "военного коммунизма" соответствует противоположность в годы НЭПа. Очень легко сделать сравнение. НЭП и военный коммунизм таблица четко показывает как абсолютно противоположные по своей сути явления.

Василий II Васильевич Тёмный (1415—1462), великий князь московский с 1425, сын Василия I Дмитриевича. В княжение В. II В. происходила длительная феодальная междоусобная война. Противниками В. II В. выступила реакционная коалиция удельных князей во главе с его дядей — галицким князем Юрием Дмитриевичем и его сыновьями Василием Косым и Дмитрием Шемякой. В ходе войны, осложнённой одновременной борьбой с Казанью и Великим княжеством Литовским, великокняжеский престол несколько раз переходил к галицким князьям, которых поддерживали Новгород и временно Тверь. В. II В. был ослеплен (1446) Дмитрием Шемякой (отсюда прозвище «Тёмный») , однако в конечном счёте он одержал в начале 50-х гг. 15 в. победу. В. II В. ликвидировал почти все мелкие уделы внутри Московского княжества, укрепил великокняжескую власть.

1. Войны князя Святослава были бесполезными
2. Тверь могла соперничать с Москвой как центр объединения русских земель
3. Свержение Лжедмитрия I было закономерным
4. В период Смуты политическая система России не изменялась
5. Восстание декабристов 1825 г. не могло быть успешным
6. Политика Николая I тормозила социально-экономическое развитие
7. Промышленная и финансовая реформа Александра III положительно повлияла на социальную сферу
8. Результатом революции 1905-1907 гг. стало радикальное изменение политической системы страны
9. Военный коммунизм способствовал становлению Советского государства
10. В 1920-е гг. СССР достиг больших успехов на международной арене
11. Индустриализация способствовала прогрессивному развитию советской экономики в конце 1920х-1930-е гг
12. Политика Хрущева способствовала либерализации культурной жизни
13. О внешней политике СССР в 1960е-1980е (о мирном сосуществовании)
14. О рыночных отношениях в 1980-е гг.
15. Внешняя политика Горбачева способствовала повышению авторитета СССР
16. Политика гласности и демократизации во второй половине 1980х гг. была полезна для страны
17. Правительству Ельцина-Гайдара удалось вывести страну из социально-экономического и политического кризиса